近日，記者注意到，有多名深圳市民反映稱(chēng)，電動(dòng)自行車(chē)夜間濫用遠(yuǎn)光燈現(xiàn)象嚴(yán)重，不僅影響騎行安全，也讓行人不堪其擾，存在較大安全隱患。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，電動(dòng)自行車(chē)遠(yuǎn)光燈使用者包括外賣(mài)騎手和普通市民，燈具來(lái)源既有原車(chē)自帶大燈，也有加裝的LED射燈，且市面上各類(lèi)門(mén)店均提供加裝自購(gòu)射燈的服務(wù)。在社交平臺(tái)上，不少深圳網(wǎng)友呼吁：“有沒(méi)有人能管管‘電雞’的遠(yuǎn)光燈？”

現(xiàn)象：

市民吐槽深圳電動(dòng)車(chē)遠(yuǎn)光燈過(guò)度使用

“電動(dòng)自行車(chē)遠(yuǎn)光燈照射現(xiàn)象普遍，存在安全隱患，尤其是人車(chē)混行時(shí)，容易因駕駛?cè)艘暰€(xiàn)模糊導(dǎo)致誤撞后果，希望相關(guān)部門(mén)加強(qiáng)管理?！痹诒姸嗌缃黄脚_(tái)上，類(lèi)似的吐槽并不少見(jiàn)。

有網(wǎng)友表示，“在人行道上不光要被按喇叭還要被閃瞎，能不能保障普通行人的權(quán)益？”“有些路段不開(kāi)燈看得很清楚，究竟圖啥？”還有網(wǎng)友呼吁，“建議電動(dòng)車(chē)持證上路，就考近光燈怎么開(kāi)。”

深圳網(wǎng)友吐槽電動(dòng)自行車(chē)遠(yuǎn)光燈濫用。

不僅是行人，騎行者對(duì)遠(yuǎn)光燈使用過(guò)度的安全隱患也有擔(dān)憂(yōu)。市民張女士（化名）告訴記者，她日常使用電動(dòng)自行車(chē)通勤，夜間行駛遇到昏暗區(qū)域時(shí)前燈的弱光燈會(huì)自動(dòng)亮起，大燈則需手動(dòng)開(kāi)關(guān)調(diào)節(jié)。

“有時(shí)被對(duì)面的亮燈照到會(huì)瞬間晃眼看不清路況，碰到緊急情況來(lái)不及作出反應(yīng)，很容易造成事故?！睆埮勘硎?，因有過(guò)被遠(yuǎn)光燈照射而出現(xiàn)短暫視覺(jué)受限的經(jīng)歷，她在行駛過(guò)程會(huì)格外注意遠(yuǎn)光燈的的控制。但張女士也坦言，“頻繁開(kāi)關(guān)燈的確不太便利，有些人可能就忽略了風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

調(diào)查：

開(kāi)遠(yuǎn)光燈現(xiàn)象普遍，燈具來(lái)自原廠(chǎng)或加裝LED射燈

據(jù)相關(guān)報(bào)道，截至2024年夏季，深圳電動(dòng)自行車(chē)保有量已達(dá)550萬(wàn)輛。電動(dòng)自行車(chē)已成為市民日常代步和新型就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的重要工具。

記者8月14日晚在福田某小區(qū)周邊蹲守，短時(shí)間內(nèi)便遇到多輛使用遠(yuǎn)光燈的電動(dòng)自行車(chē)。距離這些車(chē)輛還有幾十米遠(yuǎn)，就感到十分刺眼，幾乎無(wú)法直視。使用遠(yuǎn)光燈的騎行者既有外賣(mài)騎手，也有普通市民。

使用遠(yuǎn)光燈的騎行者既有普通市民，也有外賣(mài)騎手。

記者注意到，這些強(qiáng)烈的燈光有些來(lái)自原車(chē)自帶的大燈，有些則明顯是加裝的LED射燈，甚至有些車(chē)輛上安裝了多個(gè)遠(yuǎn)光燈，燈光射程范圍達(dá)到了數(shù)十米，令人眩暈。更有甚者，即便在燈光通明的市政路段，也會(huì)持續(xù)開(kāi)著強(qiáng)燈。

此外，記者觀(guān)察發(fā)現(xiàn)，電動(dòng)自行車(chē)加裝的遠(yuǎn)光燈款式多樣，安裝位置高低不一。這些燈不僅能變換顏色，甚至還能開(kāi)啟爆閃模式。

令人抓狂的遠(yuǎn)光燈如何裝上“電驢”上路？記者通過(guò)走訪(fǎng)發(fā)現(xiàn)，市面上的電動(dòng)車(chē)行和修車(chē)鋪均可提供加裝LED射燈的服務(wù)。

在深圳一家品牌電動(dòng)自行車(chē)線(xiàn)下店，工作人員對(duì)記者表示，該品牌旗下電動(dòng)自行車(chē)的大燈射程范圍為約為5到6米，在深圳夜間騎行足夠使用。若需要更亮的燈光，可自行購(gòu)買(mǎi)燈具，門(mén)店提供加裝服務(wù)。但該工作人員坦言，加裝射燈需要改裝原有的線(xiàn)路，且此類(lèi)射燈耗電量大且需要占用電池電量，比較容易引起火災(zāi)，長(zhǎng)期使用還會(huì)消耗電池的使用壽命。

電動(dòng)車(chē)行和修車(chē)鋪均可提供加裝LED射燈的服務(wù)。

某修車(chē)鋪維修師傅則告訴記者，店內(nèi)有可加裝的燈具，消費(fèi)者也可以購(gòu)買(mǎi)后帶來(lái)店里安裝，僅收取二十多元的改裝費(fèi)。而對(duì)于經(jīng)過(guò)線(xiàn)路改裝的電單車(chē)是否符合上路的規(guī)范，其表示并不知情。

隨后，記者在電商平臺(tái)搜索“電動(dòng)車(chē)遠(yuǎn)光燈”，發(fā)現(xiàn)有大量各式各樣的外掛遠(yuǎn)光燈，基本都是強(qiáng)光LED燈。甚至有商家打出“瞬間致盲”“流氓射燈”等宣傳語(yǔ)。記者在詢(xún)問(wèn)客服燈具是否符合電動(dòng)自行車(chē)新國(guó)標(biāo)時(shí)，得到的回答多是肯定的。有客服對(duì)記者表示，“買(mǎi)的人很多。”

電商平臺(tái)可輕易購(gòu)買(mǎi)外掛遠(yuǎn)光燈。

追問(wèn)：

誰(shuí)來(lái)管“電雞”遠(yuǎn)光燈？市民盼有法可依

電動(dòng)車(chē)使用遠(yuǎn)光燈的行為何如此猖獗？相應(yīng)的法規(guī)如何規(guī)定？

記者查詢(xún)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)和即將于9月1日施行的《電動(dòng)自行車(chē)安全技術(shù)規(guī)范》（GB 17761—2024）新國(guó)標(biāo)，發(fā)現(xiàn)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)都只對(duì)電動(dòng)自行車(chē)前燈近光燈的角度、光度有所限制，并未對(duì)原廠(chǎng)的遠(yuǎn)光燈功能和亮度等參數(shù)進(jìn)行明確規(guī)定。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，對(duì)于加裝遠(yuǎn)光燈上路行駛的行為，深圳已有了相應(yīng)的規(guī)范。2023年6月，深圳交警曾在給市民的回復(fù)中表示，根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全違法行為處罰條例（2019修正）》第二章第九條規(guī)定：駕駛改裝、加裝動(dòng)力裝置和不符合國(guó)家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的燈光裝置的非機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛的，處五百元罰款，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)依法收繳改裝、加裝的裝置。

此外，2024年10月新修訂、2025年1月1日起施行的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全違法行為處罰條例》也有規(guī)定，“駕駛不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的非機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛的，處五百元罰款?！薄八筒汀⒖爝f等企業(yè)員工在履行職務(wù)過(guò)程中有上述行為受到行政處罰，企業(yè)一個(gè)月累計(jì)達(dá)三人次以上的，由市公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)向社會(huì)公布該企業(yè)相關(guān)信息，并責(zé)令其加強(qiáng)對(duì)員工的交通安全守法教育?！?/p>

不過(guò)，記者注意到，對(duì)于駕駛?cè)耸褂迷?chē)自帶遠(yuǎn)光燈的行為，深圳乃至全國(guó)范圍均尚無(wú)明確規(guī)定。深圳市民小顏（化名）告訴記者，她曾針對(duì)此情況向相關(guān)部門(mén)投訴，得到的答復(fù)是對(duì)方使用原車(chē)遠(yuǎn)燈光，不存在改裝上路的行為，沒(méi)有相應(yīng)的執(zhí)法依據(jù)。最終，相關(guān)部門(mén)對(duì)投訴對(duì)象進(jìn)行了教育批評(píng)，但此類(lèi)現(xiàn)象仍無(wú)法杜絕。

“希望相關(guān)部門(mén)能夠從原車(chē)的出廠(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)上對(duì)燈光亮度、高度等有所限制?！毙☆伇硎?，夜間騎行亮燈警示有一定的必要性，但如何使用目前卻沒(méi)有相應(yīng)約束，建議能夠出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，對(duì)騎行人員使用燈光的行為進(jìn)行規(guī)范。

對(duì)于原廠(chǎng)配備遠(yuǎn)光燈的電動(dòng)自行車(chē)，其亮度若客觀(guān)上對(duì)他人造成眩目，深圳交管部門(mén)將如何對(duì)騎行者進(jìn)行處理或約束？記者日前向交警部門(mén)咨詢(xún)，截至發(fā)稿暫未獲得相應(yīng)回復(fù)。

來(lái)源：深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)記者陳曉玲

校審：施冰冰、馬丹、肖剛