深圳新聞網(wǎng)2026年3月3日訊（記者 朱琳）近日，人民銀行發(fā)布的一則廢止公告，看似是常規(guī)的“制度清理”，實(shí)則是我國反洗錢監(jiān)管體系邁向成熟的關(guān)鍵一步。4件誕生于2008-2017年的規(guī)范性文件正式退出舞臺，背后不僅是“舊規(guī)讓位于新法”的簡單迭代，更標(biāo)志著反洗錢工作從“被動合規(guī)”向“主動風(fēng)控”的深層轉(zhuǎn)型，“風(fēng)險為本”的監(jiān)管理念已從框架性要求，真正滲透到實(shí)操層面的每一個環(huán)節(jié)。

從“填補(bǔ)空白”到“完成銜接”的使命閉環(huán)

本次廢止的4件文件，均承載著特定歷史階段的監(jiān)管使命，其退出恰是我國反洗錢制度體系逐步完善的縮影。

第一件，《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)反洗錢工作的通知》（銀發(fā)〔2008〕391號）。該文件發(fā)布于2008年，我國《反洗錢法》剛落地不久，金融機(jī)構(gòu)對“可疑交易如何界定”“模糊業(yè)務(wù)怎么處置”等基礎(chǔ)問題存在普遍困惑。該文件以“解釋者”身份，為行業(yè)提供了首個清晰的操作指引，相當(dāng)于反洗錢合規(guī)的“入門說明書”。

如今，2025年新《反洗錢法》不僅細(xì)化了可疑交易的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，2026年新出臺的客戶盡職調(diào)查辦法更將業(yè)務(wù)場景全覆蓋。

第二件，《金融機(jī)構(gòu)洗錢和恐怖融資風(fēng)險評估及客戶分類管理指引》（銀發(fā)〔2013〕2號）。2013年出臺的這份指引，是國內(nèi)“風(fēng)險為本”監(jiān)管方法的早期探索，是從“一刀切”到“分類管”的起點(diǎn)，首次系統(tǒng)明確了客戶風(fēng)險分類的維度與指標(biāo)。在當(dāng)時，是打破“所有客戶同一標(biāo)準(zhǔn)”的突破性嘗試，讓反洗錢從“無差別合規(guī)”走向“差異化管控”。

但十年過去，“風(fēng)險為本”已不再是“探索性概念”。2021年《金融機(jī)構(gòu)反洗錢和反恐怖融資監(jiān)督管理辦法》（3號令）將其寫入核心條款，2025年修訂版更要求機(jī)構(gòu)“建立與自身風(fēng)險匹配的管理制度”。舊指引的固定權(quán)重、統(tǒng)一模板，反而成為“動態(tài)風(fēng)控”的束縛。

第三件，《關(guān)于加強(qiáng)開戶管理及可疑交易報告后續(xù)控制措施的通知》（銀發(fā)〔2017〕117號）。2017年，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件激增，開戶環(huán)節(jié)成為洗錢分子轉(zhuǎn)移資金的重要突破口。該文件應(yīng)運(yùn)而生，聚焦“開戶攔截”與“可疑交易后續(xù)處置”，相當(dāng)于為行業(yè)提供了一套“應(yīng)急防控方案”，在當(dāng)時有效遏制了詐騙資金的流轉(zhuǎn)。

而2025年修訂的《金融機(jī)構(gòu)大額和可疑交易報告管理辦法》，已將“應(yīng)急方案”升級為“系統(tǒng)流程”。不僅要求可疑交易需人工分析、排除留痕，更強(qiáng)調(diào) “客戶盡職調(diào)查與可疑判斷相互驗證”。

第四件，《關(guān)于“三證合一”登記制度改革有關(guān)反洗錢工作管理事項的通知》（銀辦發(fā)〔2016〕110號）。這是2016年工商登記制度改革期間的過渡性安排，核心是指導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)處理加載統(tǒng)一社會信用代碼的證照核驗事宜。2016年“三證合一”商事制度改革啟動初期，金融機(jī)構(gòu)對“如何核驗加載統(tǒng)一社會信用代碼的新證照”存在困惑，該文件相當(dāng)于搭建了一座“過渡橋梁”，明確操作標(biāo)準(zhǔn)。

如今，“三證合一”已實(shí)施十年，工商、公安、稅務(wù)部門的信息共享機(jī)制高度成熟，統(tǒng)一社會信用代碼成為證照核驗的“唯一標(biāo)準(zhǔn)”，金融機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)早已完成適配。這座“臨時橋梁”的歷史使命已完成，廢止符合制度迭代邏輯。

從“規(guī)則約束”到“風(fēng)險導(dǎo)向”的質(zhì)變

4件文件的廢止，絕非簡單的“清理冗余”，而是反洗錢監(jiān)管邏輯的一次質(zhì)變。

過去，金融機(jī)構(gòu)開展反洗錢工作，常需對照舊文件的“固定指標(biāo)”操作——比如2013年分類指引給出的風(fēng)險權(quán)重，無論機(jī)構(gòu)是國有大行還是地方性小貸公司，都需按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)測算客戶風(fēng)險。這種“標(biāo)準(zhǔn)化”雖降低了初期操作難度，卻導(dǎo)致“低風(fēng)險客戶過度合規(guī)、高風(fēng)險客戶管控不足”的錯位。

新規(guī)下，監(jiān)管不再設(shè)定“統(tǒng)一模板”，而是要求機(jī)構(gòu)“結(jié)合自身業(yè)務(wù)特征設(shè)計風(fēng)險指標(biāo)”。比如信用卡中心可側(cè)重客戶消費(fèi)行為風(fēng)險，跨境支付機(jī)構(gòu)需重點(diǎn)關(guān)注地域風(fēng)險。這種“個性化”要求，看似給了機(jī)構(gòu)更多自主權(quán)，實(shí)則對風(fēng)險識別的精準(zhǔn)度提出了更高要求。

舊文件時代，監(jiān)管檢查常聚焦“流程是否到位”，比如是否按117號文要求完成開戶資料審核、是否留存了可疑交易后續(xù)處置記錄。這種“流程導(dǎo)向”的監(jiān)管，容易導(dǎo)致機(jī)構(gòu)陷入“重形式、輕實(shí)質(zhì)”的合規(guī)誤區(qū)，比如為了滿足記錄要求而機(jī)械填報，卻未真正分析交易背后的風(fēng)險。

如今，監(jiān)管的核心關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向“風(fēng)險防控是否實(shí)質(zhì)有效”，比如客戶風(fēng)險等級調(diào)整是否基于真實(shí)交易變化、可疑交易分析是否結(jié)合了客戶實(shí)際經(jīng)營情況。以可疑交易報告為例，新規(guī)要求“排除可疑需留存充分依據(jù)”，而非簡單填寫“排除理由”，本質(zhì)是推動機(jī)構(gòu)從“被動報告”轉(zhuǎn)向“主動研判”。

過去十多年，反洗錢制度常以“問題導(dǎo)向”的方式出臺，遇到新風(fēng)險就發(fā)一個文件、出現(xiàn)新問題就補(bǔ)一個通知，導(dǎo)致制度體系呈現(xiàn)“分散補(bǔ)丁”狀態(tài)。金融機(jī)構(gòu)開展工作時，需在多件文件中交叉查找依據(jù)，甚至出現(xiàn)條款沖突。

此次廢止后，反洗錢制度體系形成了“法律—規(guī)章—規(guī)范性文件”的清晰層級。以新《反洗錢法》為核心，3號令等規(guī)章為框架，專項辦法為補(bǔ)充，實(shí)現(xiàn)了“頂層設(shè)計統(tǒng)一、操作指引明確”的系統(tǒng)整合。這種整合，不僅降低了機(jī)構(gòu)的合規(guī)成本，更讓監(jiān)管要求的傳導(dǎo)更加高效。

從“被動執(zhí)行”到“主動構(gòu)建”的能力升級

對金融機(jī)構(gòu)而言，舊文件的廢止既是“減負(fù)”，也是“考驗”。過去依賴“固定規(guī)則”的合規(guī)模式已不適用，機(jī)構(gòu)需完成從“被動執(zhí)行”到“主動構(gòu)建”的能力升級，重點(diǎn)突破三個核心難點(diǎn)。

風(fēng)險模型構(gòu)建能力，從“照抄模板”到“自主設(shè)計”。過去，機(jī)構(gòu)可直接套用2013年分類指引的風(fēng)險模型，如今，需自主搭建適配業(yè)務(wù)的模型。這要求機(jī)構(gòu)具備兩個關(guān)鍵能力：一是風(fēng)險維度識別能力，需全面梳理自身業(yè)務(wù)的高風(fēng)險點(diǎn)，比如線上理財平臺需關(guān)注“匿名開戶”風(fēng)險，對公業(yè)務(wù)需聚焦“受益所有人穿透”；二是數(shù)據(jù)整合能力，需將客戶身份、交易行為、外部風(fēng)險信息（如制裁名單）納入模型，實(shí)現(xiàn)多維度風(fēng)險測算。

系統(tǒng)功能適配能力，從“靜態(tài)記錄”到“動態(tài)響應(yīng)”。舊文件時代，機(jī)構(gòu)反洗錢系統(tǒng)多以“靜態(tài)記錄”功能為主，比如記錄客戶風(fēng)險等級、存儲可疑交易報告。新規(guī)下，系統(tǒng)需具備“動態(tài)響應(yīng)”能力：一是風(fēng)險等級自動調(diào)整，當(dāng)客戶出現(xiàn)交易異常、身份信息變更等情況時，系統(tǒng)需能自動觸發(fā)風(fēng)險重評；二是可疑交易聯(lián)動分析，能將客戶盡職調(diào)查信息與交易數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)，輔助合規(guī)人員判斷風(fēng)險。

以某股份制銀行的系統(tǒng)改造為例，其新增了“交易行為偏離度預(yù)警”功能，當(dāng)客戶交易金額、頻率與歷史畫像嚴(yán)重不符時，系統(tǒng)會自動提示合規(guī)人員重新評估客戶風(fēng)險等級，這正是“動態(tài)響應(yīng)”能力的體現(xiàn)。

跨部門協(xié)同能力，從“合規(guī)單打”到“業(yè)務(wù)聯(lián)動”。過去，反洗錢工作多由合規(guī)部門“單打獨(dú)斗”，業(yè)務(wù)部門僅負(fù)責(zé)提供基礎(chǔ)資料。新規(guī)下，“客戶盡職調(diào)查與可疑判斷相互驗證”的要求，倒逼機(jī)構(gòu)建立“業(yè)務(wù)+合規(guī)”的跨部門協(xié)同機(jī)制：比如客戶經(jīng)理在與客戶溝通中發(fā)現(xiàn)經(jīng)營異常，需及時反饋給合規(guī)部門；合規(guī)部門在分析可疑交易時，可向業(yè)務(wù)部門了解客戶實(shí)際情況。

這種協(xié)同，并非簡單的“信息傳遞”，而是需要建立常態(tài)化的溝通機(jī)制。比如部分銀行建立了“反洗錢月度聯(lián)席會議”，由業(yè)務(wù)、合規(guī)、風(fēng)控部門共同分析高風(fēng)險客戶案例，確保風(fēng)險判斷的全面性。

為反洗錢“提質(zhì)增效”奠定制度基礎(chǔ)

過去，分散的制度體系導(dǎo)致監(jiān)管資源被分散到 “流程檢查”“文件解讀” 等基礎(chǔ)工作中。制度整合后，監(jiān)管可將更多資源投向“高風(fēng)險機(jī)構(gòu)”“高風(fēng)險業(yè)務(wù)” 的精準(zhǔn)監(jiān)管。比如對跨境支付、虛擬資產(chǎn)交易等風(fēng)險較高的領(lǐng)域開展專項檢查，而非對所有機(jī)構(gòu)采用“一刀切”的檢查模式。

對金融機(jī)構(gòu)而言，無需再維護(hù)基于舊文件的合規(guī)流程、系統(tǒng)模塊，可將節(jié)省的人力、技術(shù)資源投向新規(guī)落地。比如優(yōu)化風(fēng)險模型、加強(qiáng)跨部門協(xié)同。以某城商行測算為例，其因不再需要維護(hù)2013年分類指引對應(yīng)的舊系統(tǒng)模塊，每年可節(jié)省技術(shù)運(yùn)維成本約30萬元，這些資源可用于升級客戶風(fēng)險分析系統(tǒng)。

從2008年到2026年，我國反洗錢制度體系用近二十年時間，完成了從“搭建框架”到“優(yōu)化升級”的跨越。4件舊文件的廢止，是這場跨越中的一個關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，它標(biāo)志著反洗錢工作不再依賴“臨時補(bǔ)丁”“固定模板”，而是進(jìn)入了“系統(tǒng)整合、風(fēng)險導(dǎo)向、實(shí)質(zhì)有效”的新階段。對金融機(jī)構(gòu)而言，唯有主動適應(yīng)這種變化，將反洗錢真正融入業(yè)務(wù)全流程，才能在合規(guī)與發(fā)展的平衡中實(shí)現(xiàn)長效發(fā)展。